金融借款合同纠纷 （2015）浙衢民申字第43号

再审申请人并未提供新的证据，仅是请求法院向开化县公安局调取王某某涉嫌刑事犯罪的相关材料，即使王某某被公安机关刑事拘留的事实存在，因该刑事案件尚在公安侦查阶段，王某某涉本案的事实是否构成犯罪并未经法院生效判决确认，故再审申请人有新的证据足以推翻原判决的申请理由不能成立。诉争借款是否用于购买设备并非本案的基本事实，虽然《融资保证函》的形成日期是在《流动资产保证借款合同》之后，但保证函的形成时间为浙江某乙公司向被申请人提交借款申请的当日，且保证函载明的借款数额、借款期限及所保证的借款合同编号与保证借款合同相一致，保证函应视为再审申请人对涉案借款提供担保的真实意思表示。再审申请人以保证函在前，保证借款合同在后为由，认为保证函所为意思表示非为涉案借款提供担保的申请理由不能成立。原审时，再审申请人申请法院责令被申请人提交的相关证据，并非本案认定事实的主要证据，且该申请提交时已超过举证期限，故原审法院未予调查收集并无不当。综上，浙江某甲公司、王某、江某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（五）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，

再审申请人并未提供新的证据，仅是请求法院向开化县公安局调取王某某涉嫌刑事犯罪的相关材料，即使王某某被公安机关刑事拘留的事实存在，因该刑事案件尚在公安侦查阶段，王某某涉本案的事实是否构成犯罪并未经法院生效判决确认，故再审申请人有新的证据足以推翻原判决的申请理由不能成立。诉争借款是否用于购买设备并非本案的基本事实，虽然《融资保证函》的形成日期是在《流动资产保证借款合同》之后，但保证函的形成时间为浙江某乙公司向被申请人提交借款申请的当日，且保证函载明的借款数额、借款期限及所保证的借款合同编号与保证借款合同相一致，保证函应视为再审申请人对涉案借款提供担保的真实意思表示。再审申请人以保证函在前，保证借款

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民申字第43号再审申请人（原审被告）：浙江某甲公司。法定代表人：江某，执行董事。再审申请人（原审被告）：江某。再审申请人（原审被告）：王某。三再审申请人共同委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）衢州市某联社。法定代表人：徐某某，理事长。委托代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。委托代理人：叶建民。资产保全部经理。……