民间借贷纠纷 （2021）辽13民终971号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。德力公司及兴源公司向一审法院提供的证据均不足以证明其各自的主张，故对双方的诉请，均不能支持。待证据充分后，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决如下：一、驳回原告锦州市辽西德力冶金炉料有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告朝阳市双塔区兴源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费23563元，由原告锦州市辽西德力冶金炉料有限公司负担；反诉费9825元由反诉原告朝阳市双塔区兴源房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人向法院提交如下证据：1、2011年2月21日由秦晓丽经手，德力公司开具的300万收据一枚，证明双方存在民间借贷关系，兴源公司是出借人，德力公司是借款人。被上诉人质证认为这份证据不属于新证据，十笔往来款我方已在庭审中认可，但双方往来共有二十三笔，仅此一笔代表不了欠款事实。原审第三人质证认为对此份证据的真实性无异议，该300万是德力公司向兴源公司借款。2、国家企

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。德力公司及兴源公司向一审法院提供的证据均不足以证明其各自的主张，故对双方的诉请，均不能支持。待证据充分后，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决如下：一、驳回原告锦州市辽西德力冶金炉料有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告朝阳市双塔区兴源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费23563元，由原告锦州市辽西德力冶金炉料有限公司负担；反诉费9825元由反诉原告朝阳市双塔区兴源

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终971号上诉人（原审被告、反诉原告）：朝阳市双塔区兴源房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区新兴街22-34。法定代表人葛凤军，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：锦州市辽西德力冶金炉料有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街道小兴村。法定代表人王贵民，总经理。委托诉讼代理人郭永旭，辽宁梦达律师事务所律师。委托诉讼代理人秦晓丽，女，19……