民间借贷纠纷 （2016）沪02民终10304号

公民合法的借贷关系受法律保护，陈逸非向金德财借款，有相关的收条、借条为证，依法可以确认双方债权债务关系成立。陈逸非认为该50,000元系投资款并非借款，因未提供证据予以证明，依法不予采信。金波、金霞萍作为金德财的法定继承人，有权向陈逸非主张权利，故两人要求陈逸非归还借款50,000元的请求，予以支持。判决：陈逸非于判决生效之日起十日内归还金霞萍、金波借款50,000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同外，还需提供其资金交付或资金来源的相关证据。但对于数额不大的借款，当事人若因现金交付借款而无法证明其交付等情况的，也可以参考借款金额、当事人出借能力等综合因素予以判断。本案中，金波、金霞萍主张50,000元借贷关系的事实存在，考虑该数额尚属普通工薪阶层可对外出借钱款并保证自身正常生活水平不至受过大影响的通常可承受之范围，同时结合陈逸非在相应的收条与借条落款处签字确认之事实，金波、金霞萍之父金德财与陈逸非之间成立借贷关系的事实具有高度可能性，依法可予认定。同

公民合法的借贷关系受法律保护，陈逸非向金德财借款，有相关的收条、借条为证，依法可以确认双方债权债务关系成立。陈逸非认为该50,000元系投资款并非借款，因未提供证据予以证明，依法不予采信。金波、金霞萍作为金德财的法定继承人，有权向陈逸非主张权利，故两人要求陈逸非归还借款50,000元的请求，予以支持。判决：陈逸非于判决生效之日起十日内归还金霞萍、金波借款50,000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，民间借贷系实践性合同，原则上主张民间借贷的当事人除提供借条或借款合同外，还需提供其资金交付或资金来源的相关证据。但对于数额不大的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10304号上诉人(原审被告)：陈逸非，男，1946年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金霞萍，女，1962年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：金波，男，1959年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金霞萍(系金波之妹)，……