民间借贷纠纷 （2021）粤01民终10672号

本案未过诉讼时效的论证存在缺陷。 邓志钊二审辩称，梁建设、李玉清上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。理由如下：第一，邓志钊一审提交的证据形成的证据链足以证明双方存在真实借款关系，邓志钊为本案借款的债权人。邓志钊与梁建设除本案25万元借款外不存在其他借款关系。梁建设分别于2011年11月及2012年11月将其名下位于广东省广州市白云区广花路新市花园新花二街11号101房的房产抵押给邓志钊。根据邓志钊一审向广州市规划和自然资源局申请调取的办理前述抵押登记时用于备案的两份借款合同及房地产抵押合同可知：双方于2011年11月8日签署并共同提交广州市规划和自然资源局登记备案的借款合同，记载出借方为邓志钊，借款方为梁建设，借款金额为25万元，与本案借款合同记载的金额25万元一致。邓志钊在一审中主张的借款本金亦是25万元。梁建设在收到案涉借款后，2011年10月至2012年3月期间，每月还款12500元，此后未偿还任何款项。截至2012年11月，邓志钊已有八个月未曾收到还款，因担心无法收回借款，经与梁建设协商，双方同意将抵押债权金额提高到50万元，

本案未过诉讼时效的论证存在缺陷。 邓志钊二审辩称，梁建设、李玉清上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。理由如下：第一，邓志钊一审提交的证据形成的证据链足以证明双方存在真实借款关系，邓志钊为本案借款的债权人。邓志钊与梁建设除本案25万元借款外不存在其他借款关系。梁建设分别于2011年11月及2012年11月将其名下位于广东省广州市白云区广花路新市花园新花二街11号101房的房产抵押给邓志钊。根据邓志钊一审向广州市规划和自然资源局申请调取的办理前述抵押登记时用于备案的两份借款合同及房地产抵押合同可知：双方于2011年11月8日签署并共同提交广州市规

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终10672号 上诉人（原审被告）：梁建设，男，1958年7月20日出生，回族，身份证住址：广东省广州市越秀区。 上诉人（原审被告）：李玉清，女，1967年4月19日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李子杰，广东隆仁律师事务所实习人……