劳动合同纠纷 （2016）沪01民终12145号

陈浩、力博公司在2015年12月28日至2016年2月18日期间与力博公司存在劳动关系。1、双方争议的焦点为陈浩的工资数额，有无试用期问题、劳动期间等问题，虽然法律规定了用人单位可以在用工之日起一个月内与劳动者签订书面的劳动合同，但同时也规定了由单位掌握的证据举证责任在单位，力博公司作为用人单位招录了陈浩，对这些焦点问题举证责任显然在力博公司，但力博公司未能就双方约定的事项进行举证，力博公司称双方没有约定过转正工资数额显然不符合常理，故应承担不利后果。对于工资数额，原审法院采纳陈浩的陈述，认定双方约定的为每月5,500元。另，虽然力博公司提供了陈浩出具的一张3,259元的收条，但双方因该收条产生争议，并不能当然的推定为陈浩认可该月工资为3,000元。对于试用期，陈浩在庭审中自称力博公司老板让陈浩试用半个月，属于陈浩自认，故原审法院采纳陈浩的陈述，认定双方试用期为半个月，按照试用期工资不得低于转正工资的80%，原审法院按照80%计算，经计算，力博公司应支付陈浩2015年12月28日至2016年1月27日工资6,264.95元（含3天加班），2016年1月28日至2016年2月18日的工资

陈浩、力博公司在2015年12月28日至2016年2月18日期间与力博公司存在劳动关系。1、双方争议的焦点为陈浩的工资数额，有无试用期问题、劳动期间等问题，虽然法律规定了用人单位可以在用工之日起一个月内与劳动者签订书面的劳动合同，但同时也规定了由单位掌握的证据举证责任在单位，力博公司作为用人单位招录了陈浩，对这些焦点问题举证责任显然在力博公司，但力博公司未能就双方约定的事项进行举证，力博公司称双方没有约定过转正工资数额显然不符合常理，故应承担不利后果。对于工资数额，原审法院采纳陈浩的陈述，认定双方约定的为每月5,500元。另，虽然力博公司提供了陈浩出具的一张3,259元的收条，但双方因该收条产

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12145号上诉人（原审原告）：陈浩，男，1964年1月6日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：上海力博特种金属焊接有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇朱建路200号。法定代表人金舟。上诉人陈浩因与上诉人上海力博特种金属焊接有限公司（以下简称力博公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1463……