合伙协议纠纷 （2014）浙衢商终字第319号

本案双方争议的焦点为：张志荣是否收到其出具给石铭两张收条上载明的133.7万元及40万元。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案系合伙协议纠纷，石铭举出张志荣出具的两张数额巨大的收条，仅能证明双方存在合伙出借款项的意思表示，却未能举证证明该款项已经实际交付、款项已经实际出借。石铭主张其与张志荣资金往来差额部分即为交付案涉合伙款项，与其第一次起诉133.7万元系借款相悖，且本次起诉对于款项如何交付，存在诸多矛盾陈述，最后概括为结算形成，但对于如何结算，时间点及结算数额依据，未提供令人信服的理由。从石铭举证来看，双方确实存在资金往来差额，张志荣对于资金往来差额的解释是石铭代别人办理保险而向张志荣借款，由张志荣直接交付给保险公司相应款项，石铭收回保费后陆续归还，故而存在资金差额。因此，关于双方之间的资金往来差额，双方各执一词，但从差额及时间节点看，难以认定资金往来差额部分系支付案涉款项，双方之间的其他法律关系，不属于本案审查范围。另，张志荣在二审中明确表示其出借给卢国民的750万元资金与案涉754万

本案双方争议的焦点为：张志荣是否收到其出具给石铭两张收条上载明的133.7万元及40万元。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案系合伙协议纠纷，石铭举出张志荣出具的两张数额巨大的收条，仅能证明双方存在合伙出借款项的意思表示，却未能举证证明该款项已经实际交付、款项已经实际出借。石铭主张其与张志荣资金往来差额部分即为交付案涉合伙款项，与其第一次起诉133.7万元系借款相悖，且本次起诉对于款项如何交付，存在诸多矛盾陈述，最后概括为结算形成，但对于如何结算，时间点及结算数额依据，未提供令人信服的理由。从石铭举

签发：核稿：拟稿：浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第319号上诉人（原审原告）：石铭。委托代理人（特别授权代理）：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志荣。委托代理人（特别授权代理）：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。上诉人石铭为与被上诉人张志荣合伙协议纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（……