承揽合同纠纷 （2017）陕01民终2240号

嘉恒公司未在法院指定的期间将其核实的情况进行回复，说明其认可徐冬平提交的证据鱼化招商楼维修单、物业移交记录表，故法院对徐冬平的证据依法予以认定，徐冬平已按约进行维修，且经验收合格，嘉恒公司应当支付徐冬平维修费2万元，关于利息损失一节，鱼化招商楼维修单上载明“施工完成，验收通过后甲方付款”，徐冬平提交的物业移交记录表证明徐冬平于2014年12月10日申请付款，嘉恒公司于12月12日签字确认，徐冬平未提交证据证明具体验收的时间，故法院酌情判令嘉恒公司支付徐冬平自2014年12月12日起至实际清偿之日的利息损失（基数为2万元，计算标准为中国人民银行同期贷款年利率）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、嘉恒公司于判决书生效后十日内向徐冬平支付维修费2万元及利息损失（基数为2万元，自2014年12月12日起至实际给付之日，计算标准为中国人民银行同期贷款年利率）；二、驳回徐冬平其余诉讼请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。本案的争议焦点为：徐冬平主张的工程款及利息能否得到支持。本院认为，嘉恒公司

嘉恒公司未在法院指定的期间将其核实的情况进行回复，说明其认可徐冬平提交的证据鱼化招商楼维修单、物业移交记录表，故法院对徐冬平的证据依法予以认定，徐冬平已按约进行维修，且经验收合格，嘉恒公司应当支付徐冬平维修费2万元，关于利息损失一节，鱼化招商楼维修单上载明“施工完成，验收通过后甲方付款”，徐冬平提交的物业移交记录表证明徐冬平于2014年12月10日申请付款，嘉恒公司于12月12日签字确认，徐冬平未提交证据证明具体验收的时间，故法院酌情判令嘉恒公司支付徐冬平自2014年12月12日起至实际清偿之日的利息损失（基数为2万元，计算标准为中国人民银行同期贷款年利率）。综上所述，依据《中华人民共和国合同

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2240号上诉人（原审被告）：西安嘉恒产业发展有限责任公司，住所地西安市雁塔区鱼化工业园科技西路58号西北总部基地招商中心2楼201室。法定代表人：孙英伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦波，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐冬平，男，汉族，1981……