货运代理合同纠纷 （2021）沪01民终4288号

乐维公司与阿尔菲公司签订的《上海-洛杉矶包机包舱运输协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。现提单号为222-01569820的货物由于海关查验的原因导致未能在5月4日包机航班出运，并非乐维公司或阿尔菲公司的过错造成，由于该票货物实际未出运，且乐维公司、阿尔菲公司对于该票货物项下的运费的价值为1，937，540元并无异议，此时，阿尔菲公司还占有乐维公司的运费没有法律上的依据，故阿尔菲公司应当向乐维公司返还该运费。乐维公司还主张利息损失，亦与法无悖，一审法院可予支持。而乐维公司在《付款保函》中明确承诺，由于海关查验未放行致货物未能赶上预订包机航班，由此造成的空舱损失由其承担，对此，阿尔菲公司在本案中并未就上述原因造成其空舱的事实，以及相应损失提起反诉，且其抗辩认为，由于该票货物未能出运，实际造成了空舱，并为此提交了深圳市XX有限公司上海分公司出具的《情况说明》，但乐维公司对此不予认可，且其并未能进一步举证证明该公司与阿尔菲公司的关系，且即使确如阿尔菲公司所述，阿尔菲公司委托该公司订舱，因该公司与本案也有一定的利害关系，故据此孤证并不足以实际空舱的事实，阿尔菲公司

乐维公司与阿尔菲公司签订的《上海-洛杉矶包机包舱运输协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行。现提单号为222-01569820的货物由于海关查验的原因导致未能在5月4日包机航班出运，并非乐维公司或阿尔菲公司的过错造成，由于该票货物实际未出运，且乐维公司、阿尔菲公司对于该票货物项下的运费的价值为1，937，540元并无异议，此时，阿尔菲公司还占有乐维公司的运费没有法律上的依据，故阿尔菲公司应当向乐维公司返还该运费。乐维公司还主张利息损失，亦与法无悖，一审法院可予支持。而乐维公司在《付款保函》中明确承诺，由于海关查验未放行致货物未能赶上预订包机航班，由此造成的空舱损失由其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4288号上诉人（原审被告）：阿尔菲国际货运代理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路930号6幢1217室。法定代表人：孔荷华，董事长。委托诉讼代理人：谢遵振，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊锡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京乐维纺织有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号6层。法定代表人：孔翠珍，总……