房屋买卖合同纠纷 （2016）津02民终1352号

本案诉争房屋真正产权人系被告天津师范大学，原告与二被告对此均无异议，予以确认。本案争议焦点系原告与被告天津师范大学之间是否存在房屋买卖关系。原告诉称根据其所提交的《关于支付薛新国老师购房补贴的请示》、《申请》上载明了房屋买卖合同的主要内容，双方之间存在房屋买卖关系。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中原告向被告天津师范大学提交《申请》，即向被告天津师范大学发出购买诉争房屋的要约，被告天津师范大学的校长在请示上签字同意，不能视为被告天津师范大学作出承诺，该“请示”系校人事处就原告住房问题向校领导的报告，系学校内部工作流程文件，不能作为对外向原告出售诉争房屋的合同，同时原告也未能完成被告天津师范大学规定的购房需要的流程，且购买诉争房屋也需要另行签订正式房屋买卖协议，故原告与二被告之间就诉争房屋买卖的合同关系尚未成立，故对于原告主张二被告协助原告办理诉争房屋的过户手续的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人薛新国不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉

本案诉争房屋真正产权人系被告天津师范大学，原告与二被告对此均无异议，予以确认。本案争议焦点系原告与被告天津师范大学之间是否存在房屋买卖关系。原告诉称根据其所提交的《关于支付薛新国老师购房补贴的请示》、《申请》上载明了房屋买卖合同的主要内容，双方之间存在房屋买卖关系。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中原告向被告天津师范大学提交《申请》，即向被告天津师范大学发出购买诉争房屋的要约，被告天津师范大学的校长在请示上签字同意，不能视为被告天津师范大学作出承诺，该“请示”系校人事处就原告住房问题向校领导的报告，系学校内部工作流程文件，不能作为对外向原告出售诉争房屋的合同，同时原告也未能完成被告天津

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1352号上诉人（原审原告）薛新国。被上诉人（原审被告）天津师范大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。法定代表人高玉葆，校长。委托代理人韩志红，天津森宇律师事务所律师。委托代理人杨艳红，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦文瑶。委托代理人杨艳红，天津华盛理律师事务所律师。上诉人薛新国与被上诉人天津师范大学、秦文瑶因房屋买……