民间借贷纠纷 （2019）陕01民终13476号

证人高育民虽到庭陈述,称在刑事案件审理过程中确有借条、但记不清楚是法院还是张兆新通知冯学怀将借条送至看守所，借条是冯学怀通过看守所的窗户交给张兆新，高育民系从张兆新处拿到借条，回去核实账目，并无100万元的账目往来后，又将借条退还张兆新。高育民证言陈述借条的交付过程，有悖常理，不予采信。一审法院重审查明的其余事实与该院再审查明事实一致。一审法院重审认为，本案的争议焦点是原告冯学怀与张兆新是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告冯学怀对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告冯学怀应就其主张张兆新生前向其借款100万元的事实向法庭提交证据证明。本案中，原告冯学怀作为出借人，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而原告冯学怀仅向法庭提交借条复印件，未提供借条原件，亦未提交其它证据证明其与张兆新之间存在借贷关系，且四被告对张兆新与原告冯学怀是否存在借贷关系均予以否认。而本案原告冯学怀所主张的借贷关系发生于1998年且全部为现金交付，结合借贷金额、款项交付、当时一般群众的经济能力、交易方式、交易习惯等因

证人高育民虽到庭陈述,称在刑事案件审理过程中确有借条、但记不清楚是法院还是张兆新通知冯学怀将借条送至看守所，借条是冯学怀通过看守所的窗户交给张兆新，高育民系从张兆新处拿到借条，回去核实账目，并无100万元的账目往来后，又将借条退还张兆新。高育民证言陈述借条的交付过程，有悖常理，不予采信。一审法院重审查明的其余事实与该院再审查明事实一致。一审法院重审认为，本案的争议焦点是原告冯学怀与张兆新是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告冯学怀对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告冯学怀应就其主张张兆新生前向其借款100万元的事实向法庭提交证据证

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13476号 上诉人（原审原告）：冯学怀，男，1963年7月29日出生，汉族，西安泰森大酒店有限公司负责人，住西安市碑林区青龙小区交大开元新村2号楼3101室。委托诉讼代理人：刘元，陕西三秦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱爱华，女，1955年11月21日出生，汉族，陕西玻璃厂退休职工，住咸阳……