劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1016号

盛唐公司主张，李正强于2014年1月21日自行辞职，盛唐公司才因此为其开具了退工单，并提供电话录音及证人证言作为证据。然而，从盛唐公司提供的电话录音中，无法反映出李正强具有辞职的意思表示；而证人＊＊因与盛唐公司存在利害关系，其证言的证明力较低，且仅据其证言亦无法认定李正强曾提出辞职。因盛唐公司未提供充分证据证明其主张，故原审法院确认，盛唐公司、李正强之间的劳动合同系由盛唐公司单方解除。根据本案已查明的事实，李正强2014年1月9日至2014年1月23日期间系遵医嘱休病假，且已通过口头形式向盛唐公司请假。其虽未按照公司的请假规定向盛唐公司提供书面病假单，但据盛唐公司证人＊＊所述，因李正强与盛唐公司主管私人关系较好，故不需履行书面的病假审批手续，故而原审法院确认，李正强上述期间请休病假符合盛唐公司的做法，并无不当之处。因盛唐公司并未提供任何证据证明其单方解除与李正强的劳动合同存在合法理由，故原审法院确认其解除行为违法，应当按照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。李正强表示不再主张2004年8月至2004年12月期间的工龄，此系李正强对自身民事权利和诉讼权利的处

盛唐公司主张，李正强于2014年1月21日自行辞职，盛唐公司才因此为其开具了退工单，并提供电话录音及证人证言作为证据。然而，从盛唐公司提供的电话录音中，无法反映出李正强具有辞职的意思表示；而证人＊＊因与盛唐公司存在利害关系，其证言的证明力较低，且仅据其证言亦无法认定李正强曾提出辞职。因盛唐公司未提供充分证据证明其主张，故原审法院确认，盛唐公司、李正强之间的劳动合同系由盛唐公司单方解除。根据本案已查明的事实，李正强2014年1月9日至2014年1月23日期间系遵医嘱休病假，且已通过口头形式向盛唐公司请假。其虽未按照公司的请假规定向盛唐公司提供书面病假单，但据盛唐公司证人＊＊所述，因李正强与盛唐公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1016号上诉人（原审原告）上海盛唐物业管理有限公司被上诉人（原审被告）李正强上诉人上海盛唐物业管理有限公司（以下简称盛唐公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院……