房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终7309号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。毛文斌称攀泰公司仅支付了房款59,000元，而毛文斌已经偿还了攀泰公司10万元，因此双方终止了本次房屋交易，但缺乏相应证据佐证，且在前案开庭时，就攀泰公司陈述已支付房款56万元、还欠29万元的表述，毛文斌未提出任何异议，并达成调解协议，该事实与毛文斌在本案中陈述攀泰公司仅支付房款59,000元、双方中止交易的内容矛盾，故法院不予认可。按照房屋买卖合同的约定，毛文斌应于2014年11月25日前腾出系争房屋并与攀泰公司进行交接，但毛文斌至今仍未履行交房义务，而攀泰公司已经按照调解书内容履行了付款义务，现攀泰公司要求毛文斌迁出房屋并将房屋交付攀泰公司，有合同和法律依据，法院予以支持。攀泰公司为排除房屋过户的障碍、使买卖交易顺利进行，代毛文斌清偿了36万元债务并支付了5,300元执行费，在抵扣攀泰公司应付毛文斌的购房款29万元后，多支付的75,300元毛文斌理应偿还攀泰公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条的规定，原审法院于2016年5月16日作出判决：一、

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。毛文斌称攀泰公司仅支付了房款59,000元，而毛文斌已经偿还了攀泰公司10万元，因此双方终止了本次房屋交易，但缺乏相应证据佐证，且在前案开庭时，就攀泰公司陈述已支付房款56万元、还欠29万元的表述，毛文斌未提出任何异议，并达成调解协议，该事实与毛文斌在本案中陈述攀泰公司仅支付房款59,000元、双方中止交易的内容矛盾，故法院不予认可。按照房屋买卖合同的约定，毛文斌应于2014年11月25日前腾出系争房屋并与攀泰公司进行交接，但毛文斌至今仍未履行交房义务，而攀泰公司已经按照调解书内容履

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7309号上诉人（原审被告）毛文斌，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海攀泰实业有限公司。法定代表人徐晶，董事长。委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。上诉人毛文斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法……