财产损害赔偿纠纷 （2014）大民一终字第1738号

原、被告双方间达成的口头协议系双方真实意思表示，协议的形式亦不违反法律或行政法规的强制性规定。原告未能提供证据证明协议存在法定的重大误解、显失公平、存在欺诈、胁迫手段或乘人之危签订协议等导致协议无效或可撤销的情形，故双方之间的协议真实、有效。被告赵秀广已经按照协议约定向原告支付了5000元修车费，其约定的义务已经履行完毕，故原告要求被告赵秀广向原告支付修车费、鉴定费10753元的尚欠部分5753元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告要求被告李晓静承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。故判决：驳回原告高印增的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告高印增负担。高印增上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。公安机关制作的交通事故认定书还有委托交通机关做的修车费用评估报告书证明远远大于一审法院认定的口头协议，这个口头协议是莫须有的；关于欠条，当时没有上诉人的签字，上诉人声明1000元钱春节给，如果春节以前不给就按照评估费用主张权利。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。赵秀广、李晓静二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。本院

原、被告双方间达成的口头协议系双方真实意思表示，协议的形式亦不违反法律或行政法规的强制性规定。原告未能提供证据证明协议存在法定的重大误解、显失公平、存在欺诈、胁迫手段或乘人之危签订协议等导致协议无效或可撤销的情形，故双方之间的协议真实、有效。被告赵秀广已经按照协议约定向原告支付了5000元修车费，其约定的义务已经履行完毕，故原告要求被告赵秀广向原告支付修车费、鉴定费10753元的尚欠部分5753元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告要求被告李晓静承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。故判决：驳回原告高印增的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1738号上诉人（原审原告）：高印增，大连隆鞍化工建材有限公司经理。被上诉人（原审被告）：赵秀广，无职业。被上诉人（原审被告）：李晓静，无职业。原审原告高印增与原审被告赵秀广、李晓静因财产损害赔偿纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年7月11日作出（2014）西民初字第1251号民事判决，高印增不服该判决，向本院提起上诉，本院依……