买卖合同纠纷 （2016）川01民终5174号

蓉沃公司与银泰公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，蓉沃公司将车交付给了银泰公司，银泰公司没有按照约定向蓉沃公司提交任何放款所需资料，且由于车辆的灭失，银泰公司客观上已无法向蓉沃公司提交所需材料，银泰公司应当支付剩余的购车款，银泰公司已构成违约，应支付违约金，对蓉沃公司要求银泰公司支付购车款727500元、支付违约金36375元的诉求，原审法院予以支持；对银泰公司辩称焦海华是挂靠在银泰公司名下的，银泰公司不应该承担责任，应由焦海华承担责任的意见，由于销售合同是银泰公司和蓉沃公司签订的，合同约定的购车人是银泰公司，依据合同的相对性原则，购车的责任应当由银泰公司承担，故对此辩称意见，原审法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、银泰公司支付蓉沃公司购车款727500元；二、银泰公司支付蓉沃公司违约金36375元。以上给付义务，限判决生效后十日内支付完毕。如果银泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，

蓉沃公司与银泰公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，蓉沃公司将车交付给了银泰公司，银泰公司没有按照约定向蓉沃公司提交任何放款所需资料，且由于车辆的灭失，银泰公司客观上已无法向蓉沃公司提交所需材料，银泰公司应当支付剩余的购车款，银泰公司已构成违约，应支付违约金，对蓉沃公司要求银泰公司支付购车款727500元、支付违约金36375元的诉求，原审法院予以支持；对银泰公司辩称焦海华是挂靠在银泰公司名下的，银泰公司不应该承担责任，应由焦海华承担责任的意见，由于销售合同是银泰公司和蓉沃公司签订的，合同约定的购车人是银泰公司，依据合同的相对性原则，购车的责任应当由银泰公司承担，故对此辩称意见，原审法

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终5174号上诉人（原审被告）：重庆银泰物流有限公司。住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣货运市场*楼***号。法定代表人薛金华。委托代理人朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都蓉沃汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区青白江大道****号。法定代表人周卫民。委托代理人罗玺，四川……