电信服务合同纠纷 （2015）泰中民终字第00665号

双方产生争议的核心在于对合同约定泰州移动公司所应提供服务内容的解释存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”结合本案中20元封顶（CMWAP）套餐推出时的技术条件背景、媒体广告、套餐描述、当事人的实际使用情况以及左康宝一案中的专家证言等证据，原审法院认为，应当支持泰州移动公司的主张，即20元封顶（CMWAP）套餐的服务内容是指手机用户通过手机终端CMWAP接入点访问WAP类网站时，所产生的通信费月收费上限为20元，不限流量使用。因此，泰州移动公司有权对该套餐用户的访问范围进行限制。主要理由是：1、关于本案所涉的专业术语及其含义。本案主要涉及CMWAP、WAP两个关键术语，其含义分别为：（1）CMWAP是指手机上网使用的接入点。CMNET和CMWAP是两个不同的接入点，前者适用于PC、笔记本电脑等浏览互联网；后者则是为了解决手机因网络及终端条件限制而无法正常使用互联网的障碍，专门为手机浏览WAP类网站而设立的接入点。换言之，通过C

双方产生争议的核心在于对合同约定泰州移动公司所应提供服务内容的解释存在分歧。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”结合本案中20元封顶（CMWAP）套餐推出时的技术条件背景、媒体广告、套餐描述、当事人的实际使用情况以及左康宝一案中的专家证言等证据，原审法院认为，应当支持泰州移动公司的主张，即20元封顶（CMWAP）套餐的服务内容是指手机用户通过手机终端CMWAP接入点访问WAP类网站时，所产生的通信费月收费上限为20元，不限流量使用。因此，泰

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00665号上诉人（原审原告）吴伟龙。委托代理人张冬梅。系单位同事。委托代理人卞大勇。系单位同事。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路139号。负责人陈冬生，该公司总经理。委托代理人高宁，江苏众成信律师事务所律师。委托代理人孟兰凯，江苏法德永恒律师事务所律师。上诉人吴伟龙与被上诉人中……