执行异议之诉 （2017）冀09民终1182号

本案执行过程中，因作为执行依据的生效民事调解书并未明确吕伟是否对诉争房产享有所有权，而吕伟以对被采取强制执行措施的房产享有所有权为由提起了执行异议，在其执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉，故本案的争议焦点为：原告吕伟是否为诉争房产的共同共有人。吕伟主张诉争房屋曙光街一巷干休所宿舍5-1-102室是通过抵扣其父母二人的军龄所得，应属于其父母的夫妻共同财产。根据房产证中的记载，本案所涉房产的性质为房改成本价房，根据最高人民法院关于此类房屋的意见：“房改房是我国经济社会发展特定时期的特定产物，关于房改房的出售、产权归属等问题，极为复杂。需要在对诸如有关部门的相应规定、售房单位的具体意见和情况、房改时是否享受了双方工龄优惠、配偶中的另一方是否因分配该房屋而失去了其在本单位另行分房资格等多方面的因素综合考量后，才能做出认定。”因为“工龄优惠”与住房公积金、住房补贴等，在性质、指向、内容等诸多方面都是有所不同的，所以在判断是否属于夫妻共同财产时，应当结合多种证据。原告吕伟仅提交了一份住房出售房价计算表，未提交其他相关材料予以佐证，同时也未说明售房单位在房改时所执行的工作方针、具体补偿政策等，从

本案执行过程中，因作为执行依据的生效民事调解书并未明确吕伟是否对诉争房产享有所有权，而吕伟以对被采取强制执行措施的房产享有所有权为由提起了执行异议，在其执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉，故本案的争议焦点为：原告吕伟是否为诉争房产的共同共有人。吕伟主张诉争房屋曙光街一巷干休所宿舍5-1-102室是通过抵扣其父母二人的军龄所得，应属于其父母的夫妻共同财产。根据房产证中的记载，本案所涉房产的性质为房改成本价房，根据最高人民法院关于此类房屋的意见：“房改房是我国经济社会发展特定时期的特定产物，关于房改房的出售、产权归属等问题，极为复杂。需要在对诸如有关部门的相应规定、售房单位的具体意见和情况、房

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1182号上诉人（原审原告）吕伟，男，1972年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1975年2月1日出生，汉族，住泊头市。委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕继升，男，1949年7月1日出生，住沧州市运河区。上诉人吕伟因与被上……