农村土地承包合同纠纷 （2016）皖11民终2652号

农民的土地承包经营权受到法律保护。周维祥承包姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地。赵新龙占有并耕种该两块土地，应将姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地返还给周维祥。周维祥的土地承包经营权证载明姜小冲为0.73亩，该院对周维祥称姜小冲田亩数为1亩不予采纳。周维祥未能举证其对上塘0.2亩、机站东0.2亩、机站西0.8亩的土地有承包经营权，该院对其相应诉请不予支持。赵新龙称其对诉争的五块土地均享有承包经营权，其举证的土地承包经营权证中关于五块地的内容明显与其他内容不同，且赵新龙承包经营权证副本亦无该五块地，该院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十一条之规定，判决：一、被告赵新龙于本判决生效后当季农作物收获结束后将位于滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村周塘组姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地返还给原告周维祥；二、驳回原告周维祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵新龙负担。二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院

农民的土地承包经营权受到法律保护。周维祥承包姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地。赵新龙占有并耕种该两块土地，应将姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地返还给周维祥。周维祥的土地承包经营权证载明姜小冲为0.73亩，该院对周维祥称姜小冲田亩数为1亩不予采纳。周维祥未能举证其对上塘0.2亩、机站东0.2亩、机站西0.8亩的土地有承包经营权，该院对其相应诉请不予支持。赵新龙称其对诉争的五块土地均享有承包经营权，其举证的土地承包经营权证中关于五块地的内容明显与其他内容不同，且赵新龙承包经营权证副本亦无该五块地，该院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地承包

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2652号上诉人（原审被告）：赵新龙。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周维祥。上诉人赵新龙因与被上诉人周维祥农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了……