财产损害赔偿纠纷 （2013）贵民一终字第190号

被上诉人李少明在《房屋租赁合同》期满后，将属于上诉人梁运新所有的财物取出并放置在道路旁数天，虽有可能给财物带来一定损坏，但因二审庭审中，上诉人梁运新自愿放弃对被上诉人李少明的赔偿请求，故对被上诉人李少明应否承担财产损害赔偿责任，本院不再认定。上诉人梁运新主张一审被告李恒定应赔偿其财物损失，但未能提供充分证据证明一审被告李恒定实施侵权行为，本院依法不予支持。双方的《房屋租赁合同》于2010年7月1日到期，上诉人与被上诉人李少明之间的权利义务关系终止，上诉人要求被上诉人李少明、李恒定赔偿其租赁合同期满后二年的营业损失无法律依据。至于上诉人主张的房屋装修费，因双方在租赁合同中对装修费用如何处理未明确约定，现租赁合同期满且被上诉人李少明已将房屋收回，故上诉人梁运新该主张没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3781元，由上诉人梁运新负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施军勇代理审判员　　黄　奔代理审判员　　易　锋二〇一三年九

被上诉人李少明在《房屋租赁合同》期满后，将属于上诉人梁运新所有的财物取出并放置在道路旁数天，虽有可能给财物带来一定损坏，但因二审庭审中，上诉人梁运新自愿放弃对被上诉人李少明的赔偿请求，故对被上诉人李少明应否承担财产损害赔偿责任，本院不再认定。上诉人梁运新主张一审被告李恒定应赔偿其财物损失，但未能提供充分证据证明一审被告李恒定实施侵权行为，本院依法不予支持。双方的《房屋租赁合同》于2010年7月1日到期，上诉人与被上诉人李少明之间的权利义务关系终止，上诉人要求被上诉人李少明、李恒定赔偿其租赁合同期满后二年的营业损失无法律依据。至于上诉人主张的房屋装修费，因双方在租赁合同中对装修费用如何处理未明确

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一终字第190号上诉人（一审原告）梁运新，男被上诉人（一审被告）李少明，女一审被告李恒定，男上诉人梁运新因与被上诉人李少明、一审被告李恒定财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2013）南民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员黄奔、易锋参加的合……