物业服务合同纠纷 （2021）苏12民终2203号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，关于业主委员会要求祥生公司、祥生泰兴公司返还公共收益的诉讼请求，根据《物业管理条例》第十一条第七款规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定。业主委员会是业主大会的执行机构，其本身并不是诉争权利的承受者，不享有裁判结果所确定的实体权利，裁判结果应由全体业主承担。本案中，业主委员会未经业主大会授权就涉及公共收益部分提起本案诉讼，业主委员会不具有民事诉讼主体资格，其起诉该项诉讼请求不具备法律规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回业主委员会要求祥生公司、祥生泰兴公司给付相关公共收益的起诉。二审期间，业主委员会提交了业主大会授权业主委员会诉讼的公示，该公示的内容包括“参与投票总票数1263票、同意938票、反对159票、弃权106票、中立60票”。本院认为，最高人民法院关于

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，关于业主委员会要求祥生公司、祥生泰兴公司返还公共收益的诉讼请求，根据《物业管理条例》第十一条第七款规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应由业主共同决定。业主委员会是业主大会的执行机构，其本身并不是诉争权利的承受者，不享有裁判结果所确定的实体权利，裁判结果应由全体业主承担。本案中，业主委员会未经业主大会授权就涉及公共收益部分提起本案诉讼，业

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终2203号上诉人（原审原告）：泰兴市祥生君城小区业主委员会，住所地泰兴市鼓楼西路。负责人：沈殿根,该委员会主任。被上诉人（原审被告）：浙江祥生物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦18层1805室。法定代表人：倪凯峰，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司……