民间借贷纠纷 （2016）鲁09民终957号

被告刘善强、李云清曾共同向原告借款10万元，并约定利息，由原被告签订的借款合同、被告出具的借条足以证实，对借款事实原审法院予以确认，双方已形成合法的民事借贷关系，被告应按约定全面履行自己的义务，偿还原告借款本息及实现债权的代理费。被告李云清辩称，其是史敬忠与刘善强之间借款的介绍人，不是共同借款人，而原告提供的2012年8月29日的借款合同、借条中李云清均是借款人，证人王某、曹某证言证实刘善强与李云清曾向原告借款10万元，2015年算账时李云清在76000元的欠条上亦签了字，李云清的辩称与上述事实不符，其辩称不成立，原审法院不予采信。关于欠款数额，被告刘善强主张尚欠76000元，原告予以认可，原审法院对该数额予以认定。关于借款利率，被告给原告出具的借条约定的利率是每元每月壹分伍厘，被告辩称利率是月息一分，被告对其辩称未提供证据证实，对原告主张的利率应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决：被告刘善强、李云清共同偿还原告史敬忠借款本金人民币76000元；被告刘善强、李云清共同支付原告利息（本金人民币76000元，自2015年6

被告刘善强、李云清曾共同向原告借款10万元，并约定利息，由原被告签订的借款合同、被告出具的借条足以证实，对借款事实原审法院予以确认，双方已形成合法的民事借贷关系，被告应按约定全面履行自己的义务，偿还原告借款本息及实现债权的代理费。被告李云清辩称，其是史敬忠与刘善强之间借款的介绍人，不是共同借款人，而原告提供的2012年8月29日的借款合同、借条中李云清均是借款人，证人王某、曹某证言证实刘善强与李云清曾向原告借款10万元，2015年算账时李云清在76000元的欠条上亦签了字，李云清的辩称与上述事实不符，其辩称不成立，原审法院不予采信。关于欠款数额，被告刘善强主张尚欠76000元，原告予以认可，原

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终957号上诉人（原审被告）李云清，居民。委托代理人王晓丽，山东金长虹律师事务所律师。委托代理人张强，山东金长虹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）史敬忠，居民。委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。原审被告刘善强，居民。上诉人李云清因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第2977号民事判决，向本院提起……