建设用地使用权纠纷 （2015）浙温民终字第2816号

本案的争议在于涉案国有土地使用权的共有份额认定，以及该份额认定对涉案《最高额抵押合同》的效力是否产生影响。关于凯全公司在涉案国有土地使用权中占有的份额。一审判决综合分析了凯全公司、常开公司签订的《协议书》的约定、常开公司与翁垟街道办事处签订的《工业用地项目投资合同》、乐清市住建局乐住规建发（2014）560号文件、乐清市国土资源局乐土资函（2014）374号文件内容，以及凯全公司、常开公司签订的《厂房在建工程转让合同书》的约定，对凯全公司在涉案国有土地使用权中的1023.86平方米享有土地使用权作出认定，符合案件事实与法律规定，并无不当。该认定系对涉案国有土地使用权中存在的共有关系以司法判决的方式予以确认，并根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故凯全公司对涉案国有土地使用权的共有份额，待本案判决发生效力时才开始享有。关于涉案《最高额抵押合同》的效力。2012年8月29日、2013年11月20日，常开公司与乐清兴业银行两次签订《最高

本案的争议在于涉案国有土地使用权的共有份额认定，以及该份额认定对涉案《最高额抵押合同》的效力是否产生影响。关于凯全公司在涉案国有土地使用权中占有的份额。一审判决综合分析了凯全公司、常开公司签订的《协议书》的约定、常开公司与翁垟街道办事处签订的《工业用地项目投资合同》、乐清市住建局乐住规建发（2014）560号文件、乐清市国土资源局乐土资函（2014）374号文件内容，以及凯全公司、常开公司签订的《厂房在建工程转让合同书》的约定，对凯全公司在涉案国有土地使用权中的1023.86平方米享有土地使用权作出认定，符合案件事实与法律规定，并无不当。该认定系对涉案国有土地使用权中存在的共有关系以司法判决的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2816号上诉人（原审原告）：乐清市凯全电气有限公司。法定代表人：陈豹。委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。委托代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江常开电气有限公司。法定代表人：王建碎。委托代理人：陈同巧，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托代理人：童胜娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人……