借用合同纠纷 （2021）京02民终2575号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈迷迷主张就1203房屋与李香芬形成了借用合同关系，但未提交充分、有效的证据予以证明，且李香芬当庭予以否认，且在法院另案审理陈迷迷、李铭睿诉李桂友、刘丰珍法定继承纠纷一案，陈迷迷、李铭睿认为1203房屋中含有李文新的遗产，主张债务清偿及法定继承，故对于陈迷迷现要求李香芬返还1203房屋的诉讼请求，法院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈迷迷的诉讼请求。本院经审理查明，1203房屋于2020年11月16日取得不动产权证书。一审中，李文新之父李桂友、之母刘丰珍出庭称1203房屋系李香芬借用李文新之名购买。本案中，李香芬称其已在法定继承纠纷案件中提出其系1203房屋的实际权利人。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案陈迷迷主张其与李文新将1203房屋出借给李香芬使用。现李文新已去世，李香芬对此否认，李文新的其他第一顺序法定继承人亦对此否认，且从双方在继承纠纷案件以及

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈迷迷主张就1203房屋与李香芬形成了借用合同关系，但未提交充分、有效的证据予以证明，且李香芬当庭予以否认，且在法院另案审理陈迷迷、李铭睿诉李桂友、刘丰珍法定继承纠纷一案，陈迷迷、李铭睿认为1203房屋中含有李文新的遗产，主张债务清偿及法定继承，故对于陈迷迷现要求李香芬返还1203房屋的诉讼请求，法院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈迷迷的诉讼请求。本院经审理查明，1203房屋于2020年1

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2575号上诉人（原审原告）：陈迷迷，女，1984年2月21日出生，汉族，无业，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李香芬，女，1982年9月13日出生，汉族，北京地铁乘务管理员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉立刚，北京市易行律师事务所……