房屋买卖合同纠纷 （2015）浙舟民终字第188号

双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，属合法有效。上诉人发现涉案房屋柱体倾斜之后，既未提供该质量问题属于主体质量瑕疵的证据，也未按合同约定提起相关检测鉴定。根据现有证据，该质量瑕疵不属房屋主体结构质量不合格范畴，上诉人以此为由拒绝收房，不符合双方合同约定，故其应自行承担由此引起的延期收房责任。上诉人因质量问题要求保亿公司承担延期交房责任的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。保亿公司因故延迟交房，原审判决保亿公司按双方合同约定承担自2013年10月1日起至2013年10月25日止的逾期交房责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2325元，由上诉人丁咨博、邱佩佩负担。本判决为终审判决。审　判　长　　褚　炅审　判　员　　方　燕代理审判员　　高嘉侃二〇一五年七月十日代书　记员　　毛　赟 来源：百度“马 克 数据网”

双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，属合法有效。上诉人发现涉案房屋柱体倾斜之后，既未提供该质量问题属于主体质量瑕疵的证据，也未按合同约定提起相关检测鉴定。根据现有证据，该质量瑕疵不属房屋主体结构质量不合格范畴，上诉人以此为由拒绝收房，不符合双方合同约定，故其应自行承担由此引起的延期收房责任。上诉人因质量问题要求保亿公司承担延期交房责任的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。保亿公司因故延迟交房，原审判决保亿公司按双方合同约定承担自2013年10月1日起至2013年10月25日止的逾期交房责任，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第188号上诉人（原审原告）丁咨博。上诉人（原审原告）邱佩佩。上述两上诉人的委托代理人陈以一，浙江品正恒联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保亿置业（舟山）有限公司。法定代表人莫剑荣。委托代理人顾增瑜，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托代理人邵其，北京大成（舟山）律师事务所律师。上诉人丁咨博、邱佩佩因房屋买卖合同纠纷一案，不服舟山……