民间借贷纠纷 （2017）苏02民终5211号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然管兴法提供的借条载明的借款人为“管兴方”，但管兴法本人持有上述借条原件，且“管兴法”与“管兴方”的读音相近，故认定该借款的出借人应为管兴法，宗友才提出的借款人系管兴方的抗辩意见，因其未能举证证明该主张，也未能解释管兴方具体身份，故对该抗辩意见不予采信。关于宗友才提出的管兴法处有他拆迁款202000元未予结算，本案所涉借款应从拆迁款中扣除的抗辩意见，一审法院认为：管兴法提供的银行交易明细可以证明其于2014年12月10日通过银行账户向宗友才转账50000元的事实，该事实与管兴法的陈述相吻合，与宗友才的陈述存在矛盾；且沈东华所作的陈述“因宗友才有一些民间借贷纠纷，有些款项是在宗友才本人及借款人在场的情况下凭宗友才的收据村委代付的，支付给管兴法的202000元是宗友才、管兴法一起到村委后由宗友才要求支付给管兴法的”也可以印证管兴法的陈述；再者，即使如宗友才陈述“他只欠管兴法借款50000元，双方对拆迁款未予结算”，宗友才在只借管兴法50000元的情况下将拆迁款202000元全部支付给管兴法显然不符合常理，且本案拆迁款的支付时间为2015年2月17日，而本
摘要
管兴法与宗友才民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5211号上诉人(原审被告)：宗友才，男，1952年12月17日生，汉族。委托诉讼代理人：黄洵发，无锡市春申法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：管兴法，男，1945年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。上诉人宗友才因与被上诉人管兴法民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏02……