确认劳动关系纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第933号

上诉人魏长如主张其与被上诉人文超公司至今仍存在劳动关系。然根据魏长如认可的原审查明事实，其在文超公司最后工作至2013年11月13日，魏长如主张该日之后其系按照文超公司法定代表人陈国庆的安排照顾其受伤之丈夫，在文超公司否认的情况下，其未能提供证据予以证明。另魏长如主张一直在文超公司上班，故双方劳动关系一直存续。但就该主张，魏长如未能举证证明，并与其所认可的最后上班时间矛盾，故魏长如以此为由主张双方劳动关系一直存续，本院难以认定。综合案情的其他情况，就原审对双方劳动关系解除时间之认定，尚无不当，本院可予维持。关于上诉人魏长如第二项上诉请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏长如负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱鸿代理审判员　　叶佳代理审判员　　顾颖二〇一四年九月十七日书　记　员　　胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处

上诉人魏长如主张其与被上诉人文超公司至今仍存在劳动关系。然根据魏长如认可的原审查明事实，其在文超公司最后工作至2013年11月13日，魏长如主张该日之后其系按照文超公司法定代表人陈国庆的安排照顾其受伤之丈夫，在文超公司否认的情况下，其未能提供证据予以证明。另魏长如主张一直在文超公司上班，故双方劳动关系一直存续。但就该主张，魏长如未能举证证明，并与其所认可的最后上班时间矛盾，故魏长如以此为由主张双方劳动关系一直存续，本院难以认定。综合案情的其他情况，就原审对双方劳动关系解除时间之认定，尚无不当，本院可予维持。关于上诉人魏长如第二项上诉请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。综上所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第933号上诉人（原审原告）魏长如。被上诉人（原审被告）上海文超家具制造有限公司。上诉人魏长如因与被上诉人上海文超家具制造有限公司（以下简称“文超公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日进行了公开审理……