保险人代位求偿权纠纷 （2015）深中法商终字第2709号

本案中，双方当事人争议的焦点问题是自燃引起火灾的锂电芯是否为鸿愃公司生产。对此，本院认为，首先，泛华深圳分公司出具的公估报告虽系受安邦财险深圳分公司单方委托所作出，但是该公估报告对于现场查勘情况、公估过程等作了详细的记载。按照保险行业中发生保险事故后均由公估公司进行查勘、定损等的行业惯例，在未有相反证据的情况下，本案中的事故责任可参照该公估报告作出认定。其次，鸿愃公司、太平财险中山支公司对于反驳对方诉讼请求所依据的事实，即涉案锂电芯不是鸿愃公司生产的事实，依法负有证明责任。但是，鸿愃公司、太平财险中山支公司仅提交了鸿愃公司与某甲公司之间存在买卖锂电芯的合同关系的相关证据，并未提交证据证明自燃锂电芯不是鸿愃公司生产的。再次，火灾发生后，某甲公司通知了鸿愃公司，鸿愃司也向太平财险中山支公司报险。鸿愃公司、太平财险中山支公司应当知道相关各方可能会因责任承担的问题发生争议，本应积极参与火灾后的善后处理，妥善保留相关证据，以维护自己的权益。但是，如鸿愃公司、太平财险中山支公司所称，在接到通知后，鸿愃公司、太平财险中山支公司未再与某甲公司或安邦财险深圳分公司联系。鸿愃公司、太平财险中山支公司的消极

本案中，双方当事人争议的焦点问题是自燃引起火灾的锂电芯是否为鸿愃公司生产。对此，本院认为，首先，泛华深圳分公司出具的公估报告虽系受安邦财险深圳分公司单方委托所作出，但是该公估报告对于现场查勘情况、公估过程等作了详细的记载。按照保险行业中发生保险事故后均由公估公司进行查勘、定损等的行业惯例，在未有相反证据的情况下，本案中的事故责任可参照该公估报告作出认定。其次，鸿愃公司、太平财险中山支公司对于反驳对方诉讼请求所依据的事实，即涉案锂电芯不是鸿愃公司生产的事实，依法负有证明责任。但是，鸿愃公司、太平财险中山支公司仅提交了鸿愃公司与某甲公司之间存在买卖锂电芯的合同关系的相关证据，并未提交证据证明自燃锂

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2709号上诉人（原审被告）：东莞市鸿愃实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘九腰街**号A3。组织机构代码：07026531-1。法定代表人：唐永亮，经理。委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区起湾道竹苑广场北翼*楼23-25轴。组织机……