承揽合同纠纷 （2015）烟商二终字第625号

上诉人安装的被上诉人所有的“空间男装服饰”广告牌坠落致聂荣秀受伤，被上诉人为此赔付聂荣秀损失197074.64元，并承担诉讼费用3579元的事实清楚，对该事实双方均无争议，对该事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点是被上诉人与上诉人之间就涉案广告牌的安装是否构成承揽合同关系。对于双方的上述争议，原审法院认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面承揽合同，上诉人亦主张安装涉案广告牌是经人介绍为被上诉人帮忙，并申请证人王某甲、刘某、王某乙等人出庭作证，但在被上诉人提交的杨玉香、陈晓强与上诉人法定代表人尹登松的通话、谈话录音中，上诉人法定代表人尹登松均未主张是无偿帮忙，只是主张因为关系联系的业务，收费低。综上，原审法院认为，被上诉人通过其代理商联系，由上诉人承揽施工了被上诉人位于利群集团莱州购物广场有限公司商厦大楼外墙的“空间男装服饰”广告牌的安装业务，并支付了相关费用的事实清楚，对该事实予以确认。上诉人系具有广告施工资质的企业，双方之间形成的承揽合同有效。上诉人虽然提交了证人证言等相关证据，以证实涉案广告牌的坠落并非安装质量原因，但上述证人均与上诉人之间存在相关利害关系，上述证人所作的陈述与上

上诉人安装的被上诉人所有的“空间男装服饰”广告牌坠落致聂荣秀受伤，被上诉人为此赔付聂荣秀损失197074.64元，并承担诉讼费用3579元的事实清楚，对该事实双方均无争议，对该事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点是被上诉人与上诉人之间就涉案广告牌的安装是否构成承揽合同关系。对于双方的上述争议，原审法院认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面承揽合同，上诉人亦主张安装涉案广告牌是经人介绍为被上诉人帮忙，并申请证人王某甲、刘某、王某乙等人出庭作证，但在被上诉人提交的杨玉香、陈晓强与上诉人法定代表人尹登松的通话、谈话录音中，上诉人法定代表人尹登松均未主张是无偿帮忙，只是主张因为关系联系的业务，收费低

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第625号上诉人（原审被告）：莱州市长城广告有限公司，住所地莱州市文昌南路162号。法定代表人：尹登松，经理。委托代理人：李东先，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：广州越界服饰有限公司，住所地广州市天河区陶育路82号三层。法定代表人：陈培藩，董事长。委托代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。上诉人莱州市长城……