侵权责任纠纷 （2021）黑10民终672号

系同份定单，违背事实，缺乏法律依据。刘某某请求对定单载明的瞳距数值与刘某某瞳距进行司法鉴定；3.一审法院将案由定为侵权纠纷，并进行审理错误；4.海林市亨得利眼镜店主张为刘某某配制的是多焦点镜片，所以有8毫米误差，刘某某向法庭提交的镜片包装说明可证实刘某某配制的是单光镜片。海林市亨得利眼镜店主辩称，1.刘某某第一次到店里是要求免费更换镜架，因为是人为破坏，未予免费更换。刘某某到当地工商局要求对镜框镜架的质量问题进行鉴定，经工商局查验镜框镜架无质量问题，不予提供免费更换；2.瞳距以配镜定单记载的为准，是在正常允许差范围内。刘某某陈述的单焦、多焦镜片问题不存在，交给刘某某的是蔡司镜片，刘某某不是因为佩戴不舒服要求鉴定，是因为镜框破损。刘某某向一审法院起诉请求:1.海林市亨得利眼镜店退还刘某某配眼镜的费用850元，交通费、误工费等共计2000元，并且保留追究亨得利眼镜店因配眼镜错误对刘某某造成伤害的权利；2.诉讼期间所产生的起诉费、检测费等费用均由海林市亨得利眼镜店承担。一审法院认定事实：2020年11月8日，刘某某由其母亲赵红领着到海林市亨得利眼镜店验光配镜，配置了蔡司成长乐镜片，加海俪恩镜

系同份定单，违背事实，缺乏法律依据。刘某某请求对定单载明的瞳距数值与刘某某瞳距进行司法鉴定；3.一审法院将案由定为侵权纠纷，并进行审理错误；4.海林市亨得利眼镜店主张为刘某某配制的是多焦点镜片，所以有8毫米误差，刘某某向法庭提交的镜片包装说明可证实刘某某配制的是单光镜片。海林市亨得利眼镜店主辩称，1.刘某某第一次到店里是要求免费更换镜架，因为是人为破坏，未予免费更换。刘某某到当地工商局要求对镜框镜架的质量问题进行鉴定，经工商局查验镜框镜架无质量问题，不予提供免费更换；2.瞳距以配镜定单记载的为准，是在正常允许差范围内。刘某某陈述的单焦、多焦镜片问题不存在，交给刘某某的是蔡司镜片，刘某某不是因为

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终672号上诉人（原审原告）：刘某某，男，2003年10月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代理人：赵红（系刘某某母亲），女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代理人：刘志强（系刘某某父亲），男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：海林市亨得利眼镜店，住所地海林市。经营者：马超，该眼镜店店主。上诉人刘某某因与被上诉人……