民间借贷纠纷 （2019）皖15民终1109号

本案的争议焦点一是胡晨光于2016年7月10日出具的借条是更换2013年借款的条据还是重新出具的借条没有实际履行。杨利德主张该借条系为更换2013年6月21日、29日的两笔共30万元借款所立，胡晨光虽认可2013年的30万元借款，但其否认更换条据的说法，而主张2016年7月10日出具的借条系打算借款而新立的条据，事后由于杨利德没有实际履行付款义务，故该借条作废，借贷关系不存在。从民间借贷的交易习惯中来看，出借人要求债务人更换条据的做法普遍存在，胡晨光也承认2016年7月10日的借条系其亲笔书写，且在借条下方备注有“首次借款日期为2013年6月28日”的说明，从逻辑上分析，该条据应为更换2013年借款的条据。争议焦点二是胡晨光自2013年6月借款后，实际还款金额及本息计算。通过庭审后，胡晨光本人到庭陈述，胡晨光与杨利德在还款金额方面的差距为15万元，即胡晨光主张在2016年8月5日至2017年3月8日之间，分三次偿还杨利德现金10万元、5万元、2万元。杨利德只认可收到胡晨光2万元现金，其余还款均是转账形式支付。胡晨光所主张的15万元现金还款，无相关转账凭证予以佐证，对其主张不予采信。对胡

本案的争议焦点一是胡晨光于2016年7月10日出具的借条是更换2013年借款的条据还是重新出具的借条没有实际履行。杨利德主张该借条系为更换2013年6月21日、29日的两笔共30万元借款所立，胡晨光虽认可2013年的30万元借款，但其否认更换条据的说法，而主张2016年7月10日出具的借条系打算借款而新立的条据，事后由于杨利德没有实际履行付款义务，故该借条作废，借贷关系不存在。从民间借贷的交易习惯中来看，出借人要求债务人更换条据的做法普遍存在，胡晨光也承认2016年7月10日的借条系其亲笔书写，且在借条下方备注有“首次借款日期为2013年6月28日”的说明，从逻辑上分析，该条据应为更换2013

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1109号 上诉人（原审被告）：胡晨光，男，1973年05月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：杨利德，男,1970年01月21日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈立新,江苏永屹律师事务所律师。 上诉人胡晨光因与被上诉人杨利德民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖15……