房屋买卖合同纠纷 （2015）并民终字第1319号

原、被告双方的争议焦点为：第一、原告的起诉是否超过诉讼时效；第二、原、被告签订的两份房屋买卖合同的效力问题；第三、被告应如何向原告承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效的问题。被告主张双方约定的交付商品房的期限为2010年10月31日前，故原告自2010年11月1日起应当已经知道自己的权利受到侵害的事实，但原告在2014年12月30日才向法院提起诉讼，已超过了法律规定的2年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被告在庭审中自认已于2013年5月起通过电话通知、邮寄送达和登报公告等多种方式通知原告交付房屋，被告的该行为可视为“作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务”，现被告主张诉讼时效期间届满的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于原、被告签订的两份房屋买卖合同的效力问题。原、被告对双方于2008年1月15日签订的《房屋买卖合同》和2010年2月4日签订的《商品房买卖合同》的真实性均

原、被告双方的争议焦点为：第一、原告的起诉是否超过诉讼时效；第二、原、被告签订的两份房屋买卖合同的效力问题；第三、被告应如何向原告承担逾期交房的违约责任。关于诉讼时效的问题。被告主张双方约定的交付商品房的期限为2010年10月31日前，故原告自2010年11月1日起应当已经知道自己的权利受到侵害的事实，但原告在2014年12月30日才向法院提起诉讼，已超过了法律规定的2年的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1319号上诉人（原审被告）太原市嘉隆房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路43号。法定代表人李德新，董事长。委托代理人田源，山西艾伦律师事务所律师。委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。上诉人（原审原告）曹丽军，男，汉族，太原泓业达服装经销部经营者，住太原市杏花岭区。委托代理人牛卫兵，山西佳镜律师事务所律师。委托代理人……