排除妨害纠纷 （2015）清中法民一终字第572号

本案是排除妨害纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人梁彦端上诉请求的范围进行审理。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，排除妨害的构成要件有以下几点：1、请求排除妨害的权利人须对特定物具有物权权属；2、存在妨害物权行使的状态或行为；3、妨害状态或行为具有非法性和不正当性。在本案中，一方面，涉案房屋至今尚未取得房地产权证，且双方亦对涉案房屋的权属存在较大争议，而上诉人提供的证据尚不足以证明上诉人对涉案房屋中安装铁门处的地方享有特定物权。另一方面，根据原审已查明的事实，上诉人早于2002年搬离涉案房屋，而被上诉人则一直在涉案房屋居住至今，被上诉人出于对居住安全的考虑，自行出资在涉案房屋处安装铁门，其行为不具有非法性或不正当性。因此，原审判决驳回上诉人排除妨害的请求，并无不当，本院予以维

本案是排除妨害纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人梁彦端上诉请求的范围进行审理。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，排除妨害的构成要件有以下几点：1、请求排除妨害的权利人须对特定物具有物权权属；2、存在妨害物权行使的状态或行为；3、妨害状态或行为具有非法性和不正当性。在本案中，一方面，

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民一终字第572号上诉人（原审原告）：梁彦端，男，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：梁彦伦，男，汉族，住清远市清城区。上诉人梁彦端因与被上诉人梁彦伦排除妨害纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：梁彦端与梁……