商品房预约合同纠纷 （2016）琼96民终1472号

本案争议焦点是：1.原告刘淑华是否是本案适格的原告；2.原告苏家杰签订的三份《认购协议》是否有效；3.二原告主张被告退还认购金6万元是否应予支持。本案诉讼标的为三套房产，但均是基于原告苏家杰的同一个购房行为产生的同一法律关系，故本案可以作为同一案件进行审理。原告苏家杰与原告刘淑华是夫妻关系，原告苏家杰在双方婚姻关系存续期间的认购房产行为应视为对夫妻共同财产的处置行为，故原告刘淑华是三套涉案房产的共同共有人，故原告刘淑华应当作为本案的共同原告参加诉讼，即原告刘淑华是本案适格的原告。原告苏家杰于2010年患上情感性精神障碍—躁狂症，并进行治疗，出院后一直靠服用药物控制病情。2015年9月26日，原告苏家杰前往海南省文昌市与被告海拓公司签订了三份《认购协议》，该三份协议均有原告苏家杰的签名及捺印确认，但三份协议落款处“苏家杰”签名的书写字体均不相同，不同于常人的书写规律。2015年10月4日至2015年10月24日原告苏家杰被送往河南省商丘市第二人民医院进行住院治疗，经江苏省徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定原告苏家杰2015年10月29日为双相情感障碍—躁狂发作期间，

本案争议焦点是：1.原告刘淑华是否是本案适格的原告；2.原告苏家杰签订的三份《认购协议》是否有效；3.二原告主张被告退还认购金6万元是否应予支持。本案诉讼标的为三套房产，但均是基于原告苏家杰的同一个购房行为产生的同一法律关系，故本案可以作为同一案件进行审理。原告苏家杰与原告刘淑华是夫妻关系，原告苏家杰在双方婚姻关系存续期间的认购房产行为应视为对夫妻共同财产的处置行为，故原告刘淑华是三套涉案房产的共同共有人，故原告刘淑华应当作为本案的共同原告参加诉讼，即原告刘淑华是本案适格的原告。原告苏家杰于2010年患上情感性精神障碍—躁狂症，并进行治疗，出院后一直靠服用药物控制病情。2015年9

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1472号上诉人（原审被告）：文昌海拓房地产开发有限公司，住所地海南省文昌市文城镇城南里28号。法定代表人：陈文，总经理。委托代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托代理人：黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏家杰，男，安徽省亳州市谯城区人。被上诉人（原审原告）：刘淑华，女，安徽省亳州市谯城区人。二被上诉人共同委……