合伙协议纠纷 （2014）驻民一终字第79号

个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙条件的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告袁银忠与被告张春芳之间虽没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但是原告对中汇精品苑1号楼的项目有出资，对项目施工的进行参与了管理；且施工所用的机器设备为原告袁银忠所购置和租赁；综上，整个项目施工过程袁银忠均有出资和管理，原、被告双方虽未订立书面协议，但具备合伙的其他条件，又有两人以上无利害关系的人证明其二人在涉案工地的建设中均系出资和管理者，足以认定原告袁银忠与被告张春芳是合伙关系。被告张春芳辩称原、被告之间只是机械设备租赁关系，因被告未提供相关证据予以证明，证据不足，理由不当，不予采信。原审法院判决：原告袁银忠与被告张春芳之间在承建中汇精品苑1#楼的建设中系合伙关系。案件受理费100元，由被告张春芳承担。宣判后，张春芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原判程序违法。其于2013年10月20日接到原审法院的开庭传票，定于2013年11月13日开庭，没有规

个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙条件的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告袁银忠与被告张春芳之间虽没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但是原告对中汇精品苑1号楼的项目有出资，对项目施工的进行参与了管理；且施工所用的机器设备为原告袁银忠所购置和租赁；综上，整个项目施工过程袁银忠均有出资和管理，原、被告双方虽未订立书面协议，但具备合伙的其他条件，又有两人以上无利害关系的人证明其二人在涉案工地的建设中均系出资和管理者，足以认定原告袁银忠与被

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第79号上诉人（原审被告）张春芳，男，1959年6月17日出生，汉族。委托代理人田炳兰、李桂香，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁银忠，男，1972年7月9日出生，汉族。委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。上诉人张春芳因确认合伙关系纠纷一案，不服西平县人民法院（2013）西民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。……