承揽合同纠纷 （2018）粤03民终22221号

徐清元与蒋衡的承揽合同成立并已履行完成，双方应依约定履行各自合同义务。根据双方提交的证据以及庭审可确认，一审法院确认双方就徐清元于2016年1月31日前完成的工程结算完毕且已实际支付。现徐清元主张蒋衡尚欠其于2016年2月25日所完成工程之工程款。根据证据规则，谁主张，谁举证，徐清元应提交证据证明其完成之工程量、双方约定之合同价款以及蒋衡尚欠之工程款。现徐清元未提交证据证明该时间后其实际完成工程量，现双方对于2016年2月25日后完成的工程量有争议，故一审法院根据蒋衡所述确定工程量，则关于阳台主体改造与吊顶的应付工程款为44900元（4500元/个×8个+800元/个×10个+900元/个×1个），该价款与蒋衡2016年4月至5月转账交付的45000元基本一致。至于徐清元主张阳台装修，现虽双方均确认该部分的工程量，但徐清元未提交证据证明双方对此项价款所达成之合意以及其确与郭某某共同进行该部分工程的施工，蒋衡提交之银行交易记录及案外人郭某某出具的书面证言形成证据链，证明蒋衡已就该工程向该案外人支付报酬，故徐清元该主张没有事实依据，一审法院依法不予支持。由上，徐清元未提交充分有效之证据证明

徐清元与蒋衡的承揽合同成立并已履行完成，双方应依约定履行各自合同义务。根据双方提交的证据以及庭审可确认，一审法院确认双方就徐清元于2016年1月31日前完成的工程结算完毕且已实际支付。现徐清元主张蒋衡尚欠其于2016年2月25日所完成工程之工程款。根据证据规则，谁主张，谁举证，徐清元应提交证据证明其完成之工程量、双方约定之合同价款以及蒋衡尚欠之工程款。现徐清元未提交证据证明该时间后其实际完成工程量，现双方对于2016年2月25日后完成的工程量有争议，故一审法院根据蒋衡所述确定工程量，则关于阳台主体改造与吊顶的应付工程款为44900元（4500元/个×8个+800元/个×10个+900元/个×1

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22221号上诉人（原审原告）：徐清元，男，汉族，1965年3月15日出生，户籍地址四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：邹锦林，深圳市法律援助处指派广东启仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区江南名苑。法定代表人：余少雄，总经理。委托诉讼代理人：丘细兰，该公司职员。被上诉人（原……