探望权纠纷 （2015）并民终字第1290号

张某是何某乙的母亲，对其享有探望权。何某甲与张某签订的“补充协议书”中，关于探望权的约定无效；双方签订的“自愿离婚协议书”中，关于探望权的约定合情、合理、合法，应予确认。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张玉根审　判　员　　米青山代理审判员　　张　燕二〇一五年六月二十五日书　记　员　　辛磊磊

张某是何某乙的母亲，对其享有探望权。何某甲与张某签订的“补充协议书”中，关于探望权的约定无效；双方签订的“自愿离婚协议书”中，关于探望权的约定合情、合理、合法，应予确认。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张玉根审　判　员　　米青山代理审判员　　张　燕二〇一五年六月二十五日书　记　员　　辛磊磊

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1290号上诉人（原审被告）何某甲，国网山西供电工程承装公司职工。被上诉人（原审原告）张某，山西焦炭有限责任公司职工，上诉人何某甲因探望权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何某甲与被上诉人张某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院……