企业承包经营合同纠纷 （2015）黔南民终字第99号

一、关于原、被告双方签订的承包协议及补充协议的效力问题。原、被告自愿订立的《矿山区块总承包协议》及补充协议，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方在合同中约定了自双方在协议上签字起合同成立并生效，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，属于依法成立并生效的合同，应为有效合同，且原告提交的进场通知，以及支付征地、修路、处理事故费用的票据能证实原告已实际履行协议。被告认为与原告的承包合同因无“乙方”、无授权委托书、原告未履行协议约定的义务而无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其辩解主张，不予采纳。关于被告辩解本案是原告与颜春阳等合伙人的内部纠纷，与被告瓮安鹏诚公司无关的意见，无直接证据证实，不予采纳。关于被告辩解原告履行合同支出的费用系原告与冷洪的个人行为，不符合《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”之规定，不予采纳。被告关于与原告的承包合同及补充协议已经双方协议终止的辩解意见，与2012年7月

一、关于原、被告双方签订的承包协议及补充协议的效力问题。原、被告自愿订立的《矿山区块总承包协议》及补充协议，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方在合同中约定了自双方在协议上签字起合同成立并生效，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，属于依法成立并生效的合同，应为有效合同，且原告提交的进场通知，以及支付征地、修路、处理事故费用的票据能证实原告已实际履行协议。被告认为与原告的承包合同因无“乙方”、无授权委托书、原告未履行协议约定的义务而无效的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其辩解主张，不予采纳

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第99号上诉人（原审被告）瓮安县鹏诚矿业有限公司，住所地瓮安县。法定代表人曹碎标，该公司董事长。上诉人（原审第三人）贵州弘誉达矿业有限公司，住所地瓮安县。法定代表人颜旭日，该公司董事长。委托代理人颜春阳，系颜旭日的父亲。被上诉人（原审原告）秦正牛，男，1965年1月29日生，汉族，湖南省沅江市人，住瓮安县。原审第三人贵州……