民间借贷纠纷 （2019）辽02民终9269号

本案事实不清。本案被上诉人仅依据微信转账记录提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩其与被上诉人存在合作关系，上诉人为被上诉人管理部分财务并支付了部分经营费用，同时提交了大量上诉人与案外人杜田龙之间关于网站制作的商谈记录，并清楚显示在本案被上诉人向上诉人几笔微信转账当日，均有上诉人与案外人杜田龙关于网站制作费用的聊天记录及数额相同的转账记录，并且微信聊天内容中多次提及“大建（音）”的名字。一审法院应当查明上诉人提交微信聊天记录中与杜田龙商议内容及转账是否与被上诉人肖健有关。被上诉人肖健主张其与上诉人除此前因相关理财业务进行接触外无其他关系，若双方如被上诉人所述并无特别关系，则本案被上诉人向上诉人进行多笔微信转账，主张系借款，却未让上诉人出具借条，也无任何微信聊天记录证明双方存在借款合意，是不符合常理的。从被上诉人提交的银行交易明细看，其与上诉人除了案涉几笔转账外，同时期还有其他多笔转账，这些转账性质与本案诉争款项的性质能否区分应予查明。上诉人为自己的主张已经提交了相应辅助证据，在此情况下，被上诉人肖健仍应就借贷关系的成立承担举证责任。故此，将本案发回一审法院查清相关事实再据实裁判。依照《中华人民共

本案事实不清。本案被上诉人仅依据微信转账记录提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩其与被上诉人存在合作关系，上诉人为被上诉人管理部分财务并支付了部分经营费用，同时提交了大量上诉人与案外人杜田龙之间关于网站制作的商谈记录，并清楚显示在本案被上诉人向上诉人几笔微信转账当日，均有上诉人与案外人杜田龙关于网站制作费用的聊天记录及数额相同的转账记录，并且微信聊天内容中多次提及“大建（音）”的名字。一审法院应当查明上诉人提交微信聊天记录中与杜田龙商议内容及转账是否与被上诉人肖健有关。被上诉人肖健主张其与上诉人除此前因相关理财业务进行接触外无其他关系，若双方如被上诉人所述并无特别关系，则本案被上诉人向上诉人进行多笔微

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9269号上诉人（原审被告）：徐黎莉，女，1988年6月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张福东，北京大成(大连)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖健，男，1985年10月4日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：李海晴，辽宁北港律师事务所律师。上诉人徐黎莉因与被上诉人肖健民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井……