民间借贷纠纷 （2010）浙甬商终字第504号

本案争议焦点之一谁是借款合同的相对人。建工××司在借条上盖章，且其负责人在借条上签字，足以认定建工××司是本案的借款人。由于借款人建工××司并未指定将款汇入叶某某的帐户，故本案借款合同实际未履行，叶某某作为担保人也不应承担担保责任。王某某请求判令建工××司作为借款人承担还款责任、叶某某作为担保人承担连带还款责任的诉请与事实不符，不予支持。叶某某为建工××司借款提供担保属实，因借款合同未履行，其不应承担担保责任。但王某某将款项汇入叶某某个人帐户，双方之间形成借款法律关系。原审法院为了减少当事人的讼累，判令实际借款人叶某某承担还款责任，并无不当。综上，上诉人王某某和叶某某的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王某某上诉部分应交二审案件受理费10450元，由上诉人王某某负担；上诉人叶某某上诉部分应交二审件受理费10450元，由上诉人叶某某负担。本判决为终审判决。审 判 长　谢海波审 判 员　叶剑萍审 判 员　王文海二〇一〇年八月三日代书记员　夏晶晶

本案争议焦点之一谁是借款合同的相对人。建工××司在借条上盖章，且其负责人在借条上签字，足以认定建工××司是本案的借款人。由于借款人建工××司并未指定将款汇入叶某某的帐户，故本案借款合同实际未履行，叶某某作为担保人也不应承担担保责任。王某某请求判令建工××司作为借款人承担还款责任、叶某某作为担保人承担连带还款责任的诉请与事实不符，不予支持。叶某某为建工××司借款提供担保属实，因借款合同未履行，其不应承担担保责任。但王某某将款项汇入叶某某个人帐户，双方之间形成借款法律关系。原审法院为了减少当事人的讼累，判令实际借款人叶某某承担还款责任，并无不当。综上，上诉人王某某和叶某某的上诉理由均不成立，本院不

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第504号上诉人（原审原告）：王某某。上诉人（原审被告）：叶某某。委托代理人：费某某。委托代理人：何某某。被上诉人（原审被告）：杭州××集团××责任公司××司。住所地：奉化市××××楼。负责人：邢某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审被告）：杭州××集团××责任公司。住所地：杭州市××××号。法定代表人：来某某。委托代理人：陈某某。上……