民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第2289号

黎豫清和官贵兵对双方之间2012年9月22日的借贷关系均无异议，本院认定该借贷关系合法有效。双方虽于2014年1月1日订立协议，官贵兵将200万股贵兵公司的股份转让给黎豫清用于抵偿债务，但该股份至本案二审时仍未变更登记至黎豫清名下，官贵兵亦未能提供证据证明股份未变更登记应归责于黎豫清。据此，官贵兵对黎豫清所负的欠款并未清偿，黎豫清得以继续向官贵兵主张债权。对黎豫清主张的16万元本金，本院予以支持。黎豫清在二审中增加了利息部分的请求，不符合法律程序，本院依法按照黎豫清一审起诉状中请求的利息进行审理。黎豫清一审主张的77760元利息超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法调整为58765元（以16万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年9月22日起计算至2014年4月22日，扣除官贵兵已经支付的4320元）。原审法院认定事实“黎豫清将其持有的浙江贵兵网络科技股份有限公司的200万股股份转让于官贵兵”和适用法律均存在错误，本院依法予以纠正。黎豫清的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百

黎豫清和官贵兵对双方之间2012年9月22日的借贷关系均无异议，本院认定该借贷关系合法有效。双方虽于2014年1月1日订立协议，官贵兵将200万股贵兵公司的股份转让给黎豫清用于抵偿债务，但该股份至本案二审时仍未变更登记至黎豫清名下，官贵兵亦未能提供证据证明股份未变更登记应归责于黎豫清。据此，官贵兵对黎豫清所负的欠款并未清偿，黎豫清得以继续向官贵兵主张债权。对黎豫清主张的16万元本金，本院予以支持。黎豫清在二审中增加了利息部分的请求，不符合法律程序，本院依法按照黎豫清一审起诉状中请求的利息进行审理。黎豫清一审主张的77760元利息超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法调整为58

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2289号上诉人（原审原告）：黎豫清。委托代理人：陈松庆。被上诉人（原审被告）：官贵兵。委托代理人：刘佳跃，浙江洪坤律师事务所律师。上诉人黎豫清因与被上诉人官贵兵民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……