金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第132号

本案系原告交通银行与被告汇丽公司、鸿艳公司、宏利公司、傅建平、许凤珠、吴国平、李绵绵、傅鸿辉、傅艳红、陈和水、洪丽容之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告傅建平、许凤珠、吴国平、李绵绵均系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。原告交通银行与被告汇丽公司签订的《开立银行承兑汇票合同》、《动产质押合同》，与被告鸿艳公司、宏利公司、傅建平、许凤珠、吴国平、李绵绵、傅鸿辉、傅艳红分别签订的《最高额保证合同》，与被告陈和水、洪丽容签订的《最高额抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。《开立银行承兑汇票合同》签订后，交通银行依约为汇丽公司开具了3份《银行承兑汇票》，确认为编号为3010005121201228号、3010005121201229号和3010005121201230号的《银行承兑汇票》进行承兑，到期日由其付款。但汇丽公司未能依约在汇票到期前足额交存票款，导致交通银行为其垫款本金4998894元，已经对交通银行构成违

本案系原告交通银行与被告汇丽公司、鸿艳公司、宏利公司、傅建平、许凤珠、吴国平、李绵绵、傅鸿辉、傅艳红、陈和水、洪丽容之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告傅建平、许凤珠、吴国平、李绵绵均系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。原告交通银行与被告汇丽公司签订的《开立银行承兑汇票合同》、《动产质押合同》，与被告鸿艳公司、宏利公司、傅建平、许凤珠、吴国平、李绵绵、傅鸿辉、傅艳红分别签订的《最高额保证合同》，与被告陈和水、洪丽容签订的《最高额抵押合同》，均是双方当事人的真实意

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第132号原告：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼*号建筑**#商铺。组织机构代码：66685041-5。代表人：谢志仁，该行副行长。委托代理人：陈湘晔，该行工作人员。委托代理人：施晓东，该行工作人员。被告：福建省汇丽家园木业有限公司。住所地：福建省石狮市振兴路**号主楼*层***单元。……