合同纠纷 （2019）冀06民终4207号

易县水泥厂、余保同双方签订的《拆除易县白水泥厂旧成套设备协议》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于合同的履行情况，余保同辩称合同未全部履行，剩余的40%未履行前不应支付剩余款项，但易县水泥厂提交的拆除设备清单、厂内现场照片及证人证言证实，余保同已按协议约定将易县水泥厂厂内的设备拆除拉走，而且协议中明确约定付清全部款项的时间是在窑西以外部分拆除拉走之前，也明确约定拆除设备的工期为35天，从余保同开始进厂拆除设备距今已逾一年，余保同提交的证据亦不能证实其主张，综合上述情况，对余保同的辩称不予采信。余保同将易县水泥厂厂内设备拆除，应按照合同约定给付设备价款，其已经给付易县水泥厂价款530000元，剩余350000元未给付，故对易县水泥厂要求余保同给付剩余款项350000元的诉讼请求，依法予以支持。易县水泥厂主张余保同按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，但利息的起算时间应为易县水泥厂起诉之日2019年2月26日。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审

易县水泥厂、余保同双方签订的《拆除易县白水泥厂旧成套设备协议》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于合同的履行情况，余保同辩称合同未全部履行，剩余的40%未履行前不应支付剩余款项，但易县水泥厂提交的拆除设备清单、厂内现场照片及证人证言证实，余保同已按协议约定将易县水泥厂厂内的设备拆除拉走，而且协议中明确约定付清全部款项的时间是在窑西以外部分拆除拉走之前，也明确约定拆除设备的工期为35天，从余保同开始进厂拆除设备距今已逾一年，余保同提交的证据亦不能证实其主张，综合上述情况，对余保同的辩称不予采信。余保同将易县水泥厂厂内设备拆除，应按照合同约定给

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4207号上诉人（原审被告）：余保同，男，1970年7月3日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：河北省易县白水泥厂，住所地河北省保定市易县七里亭村北。法定代表人：王清俊，该厂总经理。委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。上诉人余保同因与被上诉人河北省易县白水泥厂（以下简称易县水泥厂）合同纠纷一案，不服河北省易县……