房屋买卖合同纠纷 （2018）吉24民终1019号

经纬置业公司与李海波之间因权利义务概括转移而发生法律关系，但该法律关系也不是房屋买卖合同关系，而是转移执行法律关系。因此，不能依据《商品房买卖合同（预售）》当中的条款直接约束经纬置业公司。经纬置业公司认为，李海波与经纬置业公司之间并不存在房屋买卖合同法律关系，将本案作为房屋买卖合同纠纷审理，并且将李海波以合同相对人的身份提起诉讼本身是错误的，恳请二审法院予以纠正。二、一审法院错误认定交付房屋期限，本案不存在逾期交付房屋的问题。《执行和解协议》当中约定的是待“过户”手续办理完成之后由经纬置业公司立即向法院交付钥匙，再由法院将钥匙转交到李海波手中。而本案房屋因尚未完成竣工验收目前无法办理产权过户登记手续，也就是说尚未达到交付房屋的约定条件，涉案房屋尚未达到法定交付条件而没有水、电也是必然。因此，按照《执行和解协议》之约定内容而言，经纬置业公司到目前为止没有义务交付房屋，也不应因此而承担迟延交付房屋的违约责任，理由是尚未达到约定交付日期也就不存在所谓违约责任。另外，本案是执行和解履行纠纷案件，依据《执行和解协议》内容，因执行法院未作出结案裁定，该案仍然处于执行程序阶段当中，李海波另案提起诉讼

延边经纬和信置业发展有限公司与李海波房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1019号上诉人（原审被告）：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲元红，董事长。委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海波，住吉林省延吉市。上诉人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬置业公司”）因与被上诉人李海波房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省……