排除妨害纠纷 （2017）晋04民终1576号

劳动合同到期，上诉人应腾退后背作业站房屋及耕地是错误的；二上诉人自2004年一直在后背作业站生活，未造成安全隐患，反而为护林防火作出了巨大贡献；后背作业站的房屋和耕地系上诉人的私人财产，被上诉人无权要求腾退；本案系劳动纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，法院对案件无审理权限；上诉人郭水英不认识字，在不了解协议内容的情况下签订的承诺书及延长居住协议书系可撤销、可变更协议。被上诉人山西省长子县发鸠山林场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。双方是否存在劳动合同关系不属于本案的审理范围；原告所居住的地上物属于国有林场，任何人无权在该林场居住生活；上诉人在此居住难免使用明火等，存在安全隐患。原告发鸠山林场向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告腾退在发鸠山林场后背国家公益林管护区内的房屋和耕地并退出发鸠山林场后背国家公益林管护区；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告山西省长子县发鸠山林场于2004年12月20日与被告田栓柱签订后背作业站护林防火协议，期限2005年1月1日至2014年12月31日止。协议约定由田栓柱在后背作业站负责周围的护林防火工作，并约定作为劳动报酬，将周

劳动合同到期，上诉人应腾退后背作业站房屋及耕地是错误的；二上诉人自2004年一直在后背作业站生活，未造成安全隐患，反而为护林防火作出了巨大贡献；后背作业站的房屋和耕地系上诉人的私人财产，被上诉人无权要求腾退；本案系劳动纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，法院对案件无审理权限；上诉人郭水英不认识字，在不了解协议内容的情况下签订的承诺书及延长居住协议书系可撤销、可变更协议。被上诉人山西省长子县发鸠山林场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。双方是否存在劳动合同关系不属于本案的审理范围；原告所居住的地上物属于国有林场，任何人无权在该林场居住生活；上诉人在此居住难免使用明火等，存在安全隐患。原

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1576号上诉人（原审被告）：田栓柱。上诉人（原审被告）：郭水英。二上诉人共同委托诉讼代理人：和岩，山西民泽智律师事务所律师，系田栓柱的特别授权代理人，系郭水英的一般代理人。被上诉人（原审原告）：山西省长子县发鸠山林场。法定代表人：张丙木，任场长。委托诉讼代理人：柴俊峰，男，山西省长子县发鸠山林场副场长，代理权限为特别授权。委托诉讼代……