财产保险合同纠纷 （2015）宜民二终字第00166号

本案的争议焦点是原审判令上诉人赔偿被上诉人停运损失17340元有无事实及法律依据。本案系财产保险合同纠纷，上诉人与被上诉人之间建立的是保险合同关系，双方之间权利义务的履行应以合同的约定为依据。根据保险合同的约定，和畅运输公司投保的险种为机动车损失保险，该险种的赔偿范围系被保险机动车的损失，而非被保险人的损失。和畅运输公司主张的停运损失系其公司因此次事故而造成的损失，应属间接损失，不属于机动车损失保险的赔付范围。原审法院认为涉案车辆系营业货车，在事故期间造成的停运损失属于直接损失，遂判令上诉人承担赔偿责任，属于认定不当，应予纠正。综上所述，原判认定事实基本属实，适用法律部分正确，处理结果确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院(2014)观民二初字第00173号民事判决第二项，即“驳回原告安庆市和畅运输有限责任公司的其他诉讼请求”；二、变更安徽省安庆市大观区人民法院(2014)观民二初字第00173号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告

本案的争议焦点是原审判令上诉人赔偿被上诉人停运损失17340元有无事实及法律依据。本案系财产保险合同纠纷，上诉人与被上诉人之间建立的是保险合同关系，双方之间权利义务的履行应以合同的约定为依据。根据保险合同的约定，和畅运输公司投保的险种为机动车损失保险，该险种的赔偿范围系被保险机动车的损失，而非被保险人的损失。和畅运输公司主张的停运损失系其公司因此次事故而造成的损失，应属间接损失，不属于机动车损失保险的赔付范围。原审法院认为涉案车辆系营业货车，在事故期间造成的停运损失属于直接损失，遂判令上诉人承担赔偿责任，属于认定不当，应予纠正。综上所述，原判认定事实基本属实，适用法律部分正确，处理结果确有不当

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二终字第00166号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。负责人：张永安，该分公司经理。委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安庆市和畅运输有限责任公司。法定代表人：邹轶，该公司总经理。委托代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。上诉人中国人民财产……