宅基地使用权纠纷 （2015）二中民终字第165号

白宏杰系非农业城镇居民，不享有对北京市房山区×××丁各庄村宅基地使用的权利；白宏杰与张振忠转让宅基地的行为违反了相关法律的强制性规定，双方签订的《转让协议》无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白宏杰与张振忠所约《丁各庄宅基地结帐清单》其中虽载明地上施工以施工队费用所报单据为准，但白宏杰未对其后发生的施工结算费用48000元未尽到充分的举证责任，且施工队亦未出庭接受法庭的质询，白宏杰对此应承担举证不能的法律后果，原审法院对此处理并无不妥，本院对此予以维持。白宏杰要求张振忠退还向有关人员请客送礼造成的损失1800元，因该项损失不受法律保护，故本院对其该项诉讼请求不予支持。《转让协议》无效，白宏杰对合同归于无效亦存在过错，其要求张振忠承担合同有效情形下的违约责任，本院亦不予支持。白宏杰另要求张宝庆与张振忠共同承担责任，因张宝庆并非宅基地的使用权人，亦未收取合同的相关款项，故其要求张宝庆承担责任，本院不予支持。综上，白宏杰的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予

白宏杰系非农业城镇居民，不享有对北京市房山区×××丁各庄村宅基地使用的权利；白宏杰与张振忠转让宅基地的行为违反了相关法律的强制性规定，双方签订的《转让协议》无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白宏杰与张振忠所约《丁各庄宅基地结帐清单》其中虽载明地上施工以施工队费用所报单据为准，但白宏杰未对其后发生的施工结算费用48000元未尽到充分的举证责任，且施工队亦未出庭接受法庭的质询，白宏杰对此应承担举证不能的法律后果，原审法院对此处理并无不妥，本院对此予以维持。白

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第165号上诉人（原审原告）白宏杰，男，1964年9月24日出生。被上诉人（原审被告）张振忠，男，1947年7月6日出生。被上诉人（原审被告）张宝庆，男，1981年7月26日出生。委托代理人张书华，女，1948年1月11日出生。上诉人白宏杰因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10132号民事判决，向本院……