合伙协议纠纷 （2016）内02民申145号

再审申请人王银锁未提供书面合伙协议，虽证人任某某陈述，其与王银锁及彭文利、卢会、杜红亮间存在合伙关系，但仅依据任某某的陈述，法院无法认定王银锁与任某某、彭文利、卢会、杜红亮间是否存在合伙关系。王银锁提供2014年11月9日郝振超书写的退股协议一份，证明郝振超买入王银锁的合伙份额加入合伙。根据相关法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，须经全体合伙人同意。现王银锁未向法院提供全体合伙人同意郝振超加入合伙的书面协议，也未举证证明郝振超加入合伙系全体合伙人一致同意，且郝振超不认可其加入合伙。故原审对其请求不予支持符合法律规定。综上，再审申请人王银锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王银锁的再审申请。审判长　张　磊审判员　王志宇审判员　王志刚二〇一六年十一月二十四日书记员　魏　娜附：本裁定所涉法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、

再审申请人王银锁未提供书面合伙协议，虽证人任某某陈述，其与王银锁及彭文利、卢会、杜红亮间存在合伙关系，但仅依据任某某的陈述，法院无法认定王银锁与任某某、彭文利、卢会、杜红亮间是否存在合伙关系。王银锁提供2014年11月9日郝振超书写的退股协议一份，证明郝振超买入王银锁的合伙份额加入合伙。根据相关法律规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，须经全体合伙人同意。现王银锁未向法院提供全体合伙人同意郝振超加入合伙的书面协议，也未举证证明郝振超加入合伙系全体合伙人一致同意，且郝振超不认可其加入合伙。故原审对其请求不予支持符合法律规定。综上，再审申请人王银锁的再

内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内02民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王银锁，住内蒙古自治区包头市。委托代理人张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。委托代理人邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郝振超，住内蒙古自治区包头市。再审申请人王银锁因与被申请人郝振超合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2016)内02民……