买卖合同纠纷 （2015）徐商辖终字第00033号

双方签订的《协议书》中约定的管辖法院为“乙方所在地法院”，即国翔公司住所地法院。经听证，誉诚公司对该协议书公章的真实性虽提出异议但未在指定的时限内申请鉴定，对誉诚公司的异议，不予采信。本案国翔公司的住所地属该院辖区，该约定管辖有效，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回徐州誉诚汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，誉诚公司不服，向本院提起上诉称：1、根据我国民事诉讼法的规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，誉诚公司住所地及合同履行地均在江苏省沛县，故本案应由江苏省沛县人民法院管辖；2、如按照国翔公司提交的《协议书》的约定，本案应由国翔公司住所地人民法院管辖，但国翔公司的住所在徐州淮海食品城，属于徐州市云龙区，故国翔公司的住所地为徐州市云龙区，本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。综上，徐州市泉山区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至江苏省沛县人民法院或徐州市云龙区人民法院审理。国翔公司答辩称：本案管辖应依据双方签订的《协议书》中约定管辖条款确定，国翔公司的住所地是徐州市泉山区，故原审法院对本案有

双方签订的《协议书》中约定的管辖法院为“乙方所在地法院”，即国翔公司住所地法院。经听证，誉诚公司对该协议书公章的真实性虽提出异议但未在指定的时限内申请鉴定，对誉诚公司的异议，不予采信。本案国翔公司的住所地属该院辖区，该约定管辖有效，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回徐州誉诚汽车贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，誉诚公司不服，向本院提起上诉称：1、根据我国民事诉讼法的规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，誉诚公司住所地及合同履行地均在江苏省沛县，故本案应由江苏省沛县人民法院管辖；2、如按照国翔公司提交

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第00033号上诉人（原审被告）徐州誉诚汽车贸易有限公司。法定代表人李艳，该公司经理。委托代理人郝大勇。委托代理人魏威，江苏时务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州国翔汽车销售有限公司。法定代理人卢启冰。委托代理人朱超。委托代理人盛广大，江苏捷强律师师事务所律师。上诉人徐州誉诚汽车贸易有限公司（以下简称誉诚公司）因与被上诉人徐州国……