民间借贷纠纷 （2017）闽08民终1033号

债务应当清偿。本案中首先被告梁庆华与第三人阙学洪之间是否存在借款关系？俩被告在答辩状中陈述“答辩人于2011年9月16日，向阙学洪（第三人）出具借条，借条写明借款伍拾万元，口头约定月利率为5﹪，事实上阙学洪（第三人）没有将该伍拾万元借款支付给答辩人，而是提议由阙学洪（第三人）直接将50万元带至工地使用，答辩人也同意了”，在庭审中，被告梁庆华对第三人阙学洪个人付出的106万元中包括对原告借的50万元无异议，可以看出双方就借款合意、借款本金款项的支付达成了一致。结合被告梁庆华向第三人出具的借条、付款凭条一张等，可以认定被告梁庆华与第三人阙学洪之间存在借款关系。其次，原告与被告梁庆华之间是否存在借款关系？2012年10月25日，被告梁庆华在2011年9月16日的借条上注：“本借条已转由阙金发”，同时第三人及原告亦在该借条上签字，被告梁庆华还向原告出具借款协议两张，由此三方就借款债权转让达成一致：出借人转为原告阙金发，且未违反法律强制性规定。此后，2014年1月30日、2月10日被告梁庆华再次就前述借款向原告出具借款协议两张，2016年5月30日被告梁庆华与原告的手机通话记录中被告还就前述借款

债务应当清偿。本案中首先被告梁庆华与第三人阙学洪之间是否存在借款关系？俩被告在答辩状中陈述“答辩人于2011年9月16日，向阙学洪（第三人）出具借条，借条写明借款伍拾万元，口头约定月利率为5﹪，事实上阙学洪（第三人）没有将该伍拾万元借款支付给答辩人，而是提议由阙学洪（第三人）直接将50万元带至工地使用，答辩人也同意了”，在庭审中，被告梁庆华对第三人阙学洪个人付出的106万元中包括对原告借的50万元无异议，可以看出双方就借款合意、借款本金款项的支付达成了一致。结合被告梁庆华向第三人出具的借条、付款凭条一张等，可以认定被告梁庆华与第三人阙学洪之间存在借款关系。其次，原告与被告梁庆华之间是否存在借款

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1033号上诉人（原审被告）：梁庆华，男，1964年11月6日出生，汉族，建筑承包商，住上杭县，上诉人（原审被告）：张锦兰，女，1964年08月16日出生，汉族，农民，住上杭县，系上诉人梁庆华之配偶。以上两上诉人委托诉讼代理人：梁丹虹（系两上诉人女儿），住上杭县。被上诉人（原审原告）：阙金发，男，1976年6月23日出生，汉族，个体工……