提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁09民终390号

本案的争议焦点是：王伟国与李吉亮之间是否存在雇佣关系，李广东应否对原告承担赔偿责任。综合原被告陈述及提供的证据来看，本案中，李吉亮系受李广东召集后与李某1、尹某1等人一起为王伟国夫妇从事挖树装车工作。从本案合同标的、所提供劳动的性质来看，李吉亮等人为王伟国提供的为一般性、可替代性的劳务，李广东联系到谁、谁有空谁就去；从人身依附程度来看，李广东、李吉亮等人的工作量、工作地点等均由王伟国夫妇安排，双方之间存在管理与被管理的关系；从劳动报酬的支付方式来看，王伟国夫妇按照所挖树苗土球的大小及数量给付李广东等人劳动报酬，并支付每人10元餐费，系计件工资，劳动报酬只是由李广东统一领取，在扣除车费、超支的饭费后由所有参与挖树者平均分配，李广东并不比其他人员分得额外报酬。综上分析，王伟国与李吉亮之间的关系符合雇佣法律关系的特征，而李广东只是挖树人员的召集者、联络人，没有从其他挖树人员（包括李吉亮）的劳动报酬中提成和牟利，与其他人（含死者）之间不存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。&helli

本案的争议焦点是：王伟国与李吉亮之间是否存在雇佣关系，李广东应否对原告承担赔偿责任。综合原被告陈述及提供的证据来看，本案中，李吉亮系受李广东召集后与李某1、尹某1等人一起为王伟国夫妇从事挖树装车工作。从本案合同标的、所提供劳动的性质来看，李吉亮等人为王伟国提供的为一般性、可替代性的劳务，李广东联系到谁、谁有空谁就去；从人身依附程度来看，李广东、李吉亮等人的工作量、工作地点等均由王伟国夫妇安排，双方之间存在管理与被管理的关系；从劳动报酬的支付方式来看，王伟国夫妇按照所挖树苗土球的大小及数量给付李广东等人劳动报酬，并支付每人10元餐费，系计件工资，劳动报酬只是由李广东统一领取，在扣除车费、超支的饭

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终390号 上诉人（原审被告）：王伟国，男，1981年9月29日出生，汉族，泰安市泰山区瑞钰园林种植家庭农场经营者，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄士翠，女，1966年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审原告）：李广云，女，1989年10月17日出生，汉族，住……