民间借贷纠纷 （2016）浙04民终878号

本案中，根据双方一致陈述，郑杰于2013年11月22日向朱全明借款280000元，事实清楚。借款发生后，郑杰开始陆续归还借款，至2014年9月18日，双方对借款本息进行结算，郑杰向朱全明重新出具了借条，确认借款310000元。郑杰辩称该310000元的借条是向王伟明出具的，实际未收到借款，但其未提供证据证明，且郑杰的该主张不但与借条上确认收到借款的记载不符，也与借条由朱全明持有的事实不符。故对郑杰的该主张，本院不予采信。由于双方在2014年9月18日结算时的利息计算标准，超过了24%的年利率，朱全明主张自借款发生之日起按月息2%计算利息，未违反法律规定，原审予以支持，并无不当。郑杰称本案借款未约定利息，显然没有事实依据，也与其主张的还款金额不符，本院不予支持。关于郑杰于2013年12月19日向朱全明转账的170000元，原审认定系郑杰归还向案外人的借款，依据充分，相关理由本院不再赘述。关于郑杰于2014年4月28日向朱全明转账的50000元，朱全明称系归还其他借款，但朱全明并未举证证明双方间还有其他借款的存在，因此，原审不予支持其主张，并无不当。由于朱全明未能举证证明其与郑健康约定了保

本案中，根据双方一致陈述，郑杰于2013年11月22日向朱全明借款280000元，事实清楚。借款发生后，郑杰开始陆续归还借款，至2014年9月18日，双方对借款本息进行结算，郑杰向朱全明重新出具了借条，确认借款310000元。郑杰辩称该310000元的借条是向王伟明出具的，实际未收到借款，但其未提供证据证明，且郑杰的该主张不但与借条上确认收到借款的记载不符，也与借条由朱全明持有的事实不符。故对郑杰的该主张，本院不予采信。由于双方在2014年9月18日结算时的利息计算标准，超过了24%的年利率，朱全明主张自借款发生之日起按月息2%计算利息，未违反法律规定，原审予以支持，并无不当。郑杰称本案借款未

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终878号上诉人(原审原告)：朱全明。委托代理人：张林燕，浙江合德律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郑杰。委托代理人：郑菲，浙江正菲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑××。委托代理人：郑菲，浙江正菲律师事务所律师。上诉人朱全明、郑杰因与被上诉人郑健康民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀商初字第809号民事判……